RIO pozytywnie o wniosku radnych o braku absolutorium dla Ciepieli. Rzecznik Urzędu Miasta komentuje
Jak już dziś informowaliśmy, Regionalna Izba Obrachunkowa podtrzymała wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej o nieudzielenie Romanowi Ciepieli absolutorium za 2018 rok. Jak już zdążyliśmy się przyzwyczaić, swój komentarz do sprawy wystosował rzecznik Prezydenta Romana Ciepieli Ireneusz Kutrzuba.
„Oświadczenie
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej Tarnowa Dawid Solak udostępnił, a lokalne media upubliczniły uchwałę Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie będącą opinią o wniosku tejże Komisji Rewizyjnej w sprawie nieudzielenia absolutorium prezydentowi Tarnowa. Radny Solak udostępniając mediom treść uchwały wspomniał, iż chciałby zwrócić uwagę „na stanowisko RIO zwłaszcza w świetle słów prezydenta, jakoby wniosek komisji rewizyjnej był <nieuprawniony>, a radni kierowali się <nieczytelnymi i nieobiektywnymi kryteriami, również politycznymi, a bywa, że i osobistymi>.”
Radny nie chciał jednak równocześnie zwrócić uwagi na fakt, że choć RIO wydało o wniosku Komisji Rewizyjnej opinię pozytywną, to jednak z uwagami, a owe zawarte na dwóch stronach uwagi wprost wskazują na karygodne, interpretacyjne błędy popełnione we wniosku komisji o nieudzielenie absolutoriom. W uwagach tych Skład Orzekający RIO stwierdził, że – w największym skrócie – większość zarzutów i stwierdzeń zawartych we wniosku o nieudzielenie absolutorium prezydentowi Tarnowa jest nieuzasadniona i niezrozumiała. W sprawie zarzutu o „niską dbałość o prawidłowe wykonanie planowanych wydatków” członkowie Składu Orzekającego RIO stwierdzili wręcz wprost, że przecież ostateczną decyzję w sprawie ustalenia planu wydatków, które nie wygasły wraz z końcem roku budżetowego podjęła przecież Rada Miejska Tarnowa. Mówiąc skrótowo: nie było rozbieżności pomiędzy budżetem uchwalonym, a wykonaniem dochodów i wydatków budżetowych – to radni w pełni świadomie zgodzili na przeniesienie realizacji niektórych inwestycji na rok następny (tzw. wydatki niewygasające). A właśnie o realizację budżetu (i tylko budżetu) chodzi przy udzielaniu prezydentowi absolutorium.
Czym, wobec tego, jest pozytywna opinia Składu Orzekającego RIO o wniosku Komisji Rewizyjnej? Tłumacząc z języka prawniczo-urzędowego na potoczną polszczyznę jest niczym innym jak stwierdzeniem, że komisja działała zgodnie z obowiązującymi przepisami: zakres prac był zgodny z wymogami odpowiedniego artykułu Ustawy o finansach publicznych, że rozpatrzono sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z budżetu wraz z opinią RIO o tymże sprawozdaniu, że komisja zadała urzędnikom szczegółowe pytania i uzyskała na nie odpowiedzi. A później wypracowała sobie własną opinię o wykonaniu budżetu i zaopiniowała owo wykonanie negatywnie, do czego miała prawo.
A to, że owa opinia opierała się na błędnych interpretacjach i nieznajomości przepisów Skład Orzekający RIO opisał w swoich uwagach, które stanowią główną część omawianego dokumentu.
Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na ostatni akapit dokumentu RIO, w którym urzędnicy podkreślają, iż ostatnim etapem procedury absolutoryjnej jest decyzja radnych w sprawie udzielania, bądź nieudzielenia, prezydentowi absolutorium. I przypominają, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, jeżeli organ stanowiący, czyli rada (i jej komisje, w tym rewizyjna), nie wykaże i nie uzasadni, że do niewykonania budżetu doszło z winy organu wykonawczego, czyli prezydenta, to „nie może podjąć działań skutkujących nieudzieleniem absolutorium”.
Ireneusz Kutrzuba
Rzecznik prasowy prezydenta Tarnowa”